Saltar para: Post [1], Comentar [2], Pesquisa e Arquivos [3]





Comentários recentes

  • Anónimo

    Tem o PDF do livro?

  • Anónimo

    mais um profeta da desgraça

  • António Duarte

    Para Marinho Pinto chegar a uns 15% não precisará ...

  • António Duarte

    Fico satisfeito por ver que o rapaz ainda está viv...

  • Raposo

    O que eu gostei mais da entrevista foi de saber a ...



subscrever feeds




Muito se tem escrito sobre a Feira, que se queria “franca”, e levou “chumbo” da oposição em Reunião de Câmara. Se há coisa que este blog sempre tem procurado é defender a verdade e, até a propósito, a política “franca”… como a feira deveria ser.

Quero por isso começar por dizer que, sendo o blog um espaço onde quase sempre se posta a minha opinião, acho a atitude da vereação neste caso uma “vingançazinha”… mesquinha… sujinha… e tudo o que acaba em “inha”. Tal não quer dizer que a CDU tenha tido o papel de vítima. Nem todos os “crimes” têm uma vítima. Aliás, a CDU neste “caso” terá à sua espera um, de dois, papeis:

- Ou revelou a sua impreparação (que é normal) levando a Sessão de Câmara um assunto que teria que ser decidido pela Assembleia Municipal, sendo que a próxima reunião daquele órgão estava marcada para depois da Feira;

- Ou quis “entalar” desde já a oposição na opinião pública, preparando terreno para o Orçamento e outras medidas que terá que tomar, usando um truque de “rasteireza política” no qual PS e PSD caíram como “patinhos”. Se foi esse o caso, a CDU também “começa mal”…

Depois de publicar o post anterior alguns amigos me alertaram para o facto de as últimas Feiras Francas realizadas em Silves terem ocorrido ANTES da nova legislação, que não prevê excepções… tal como também me esclareceram que nesta situação o executivo camarário deveria ter “deliberado” propor à Assembleia Municipal que decidisse a isenção de taxas na próxima feira.

Analisando isoladamente este caso, e sem conhecer ainda a acta e porque razão PS e PSD invocaram o voto contra, poderemos dizer que a decisão é compreensível. Já quando a análise é feita à luz do que tem sido o comportamento e as decisões tomadas pelos principais intervenientes na tal sessão de câmara, não podemos deixar de pensar que a abstenção seria a tomada de posição mais lógica. Convêm não esquecer os inúmeros casos de abstenções, faltas de vereadores e votos “errados” que marcaram os últimos anos em casos onde os munícipes tinham muito mais a perder. 

 

PS: fica no post anterior a "Proposta da CDU" para consulta.

Autoria e outros dados (tags, etc)


6 comentários

Sem imagem de perfil

De As Leis a 29.10.2013 às 23:57

Primeiro gostaria de afirmar que não me revejo em nenhum dos eleitos da CM Silves e tambem que não sou militante de qualquer partido politico, mas tento acompanhar as decisões politicas que me afetam direta ou indiretamente. Sobre este tema já li muita coisa, e a maior parte dos comentários são de pessoas que desconhecem a nova legislação (setembro/13) que rege as autarquias locais. Isto para dizer que: primeiro, não devemos falar do que não sabemos, e depois, se erramos, devemos assumir o erro e tentar corrigi-lo. No meu entender foi isto o que o autor deste blog fez, e muito bem. No primeiro post, tudo parecia uma jogada de baixa politica do PS e do PSD locais, contra a primeira iniciativa da CDU no poder. Agora, já não se sabe bem se a jogada politica afinal é da CDU, ou se se trata de um grave erro de inexperiência. Julgo que os eleitos do PS e do PSD fizeram um grande favor aos da CDU, porque se tivessem optado pela abstenção, devidamente fundamentada em declaração de voto, a proposta de feira franca da CDU teria sido aprovada e....
No pouco que conheço das leis atuais, os eleitos que aprovam deliberações "ilegais", mesmo inconscientemente, em caso de acusação, para além da perda de mandato, tem de responder civil e criminalmente, inclusive com o patrimonio pessoal. Ora, se tudo isto se tivesse verificado, devem imaginar as consequências do primeiro ato de inexperiência do executivo CDU. Espero que sirva de lição, para bem de todos. Obrigado.
Sem imagem de perfil

De Vale e Azevedo a 30.10.2013 às 00:08

Mas onde é que o meu amigo tem andado?
"No pouco que conheço das leis atuais, os eleitos que aprovam deliberações "ilegais", mesmo inconscientemente, em caso de acusação, para além da perda de mandato, tem de responder civil e criminalmente, inclusive com o patrimonio pessoal. Ora, se tudo isto se tivesse verificado, devem imaginar as consequências do primeiro ato de inexperiência do executivo CDU. Espero que sirva de lição, para bem de todos. Obrigado."
Então não sabe que houve uma coisa chamada de Viga de Ouro, que custou (está a custar) 8 milhões de euros à CM Silves, ou seja a todos nós, e ninguém foi preso, e o meu amigo quer prender e levar o património de quem???
Começa a tomar os comprimidos, pá! 
Sem imagem de perfil

De Anónimo a 30.10.2013 às 00:15


Não vou ser malcriado como o sr., apenas duas questões:
1ª) o sr sabe se esse processo já foi arquivado??
2º. então o sr sabe que são 8 milhões e não os 5 como até agora se tem comentado?? 
Está um pouco bem ou mal informado, depende do ponto de vista.
Obrigado na mesma.
Sem imagem de perfil

De Vale e Azevedo a 30.10.2013 às 00:31

Quer que enumere processos "mafiosos" arquivados, em Portugal? 
Conhece alguém que tivesse sido acusado, no dominio da gestão danosa, burla ou abuso de poder, com o escritório do Judíce por detrás?  
Os 8 milhões são de dominio público e referem-se ao montante em divida+custas+juros de mora. Não me diga, uma pessoa tão bem informada, que não sabia disto. 
Acha que os divórcios da ex-presidente e vereadores com a passagem dos bens para o ex marido ou ex mulher, tudo na mesma altura, foi inocente?
Quanto à má criação, e como dizem os Espanhois, suelta-te...
Sem imagem de perfil

De Anónimo a 30.10.2013 às 00:39

Não precisa de enumerar Processos judiciais sem condenação, mas felizmente os mentores de alguns já estão a ver o sol aos quadradinhos. 
Afinal, não são 5 nem 8, confirmei, de fonte fidedigna que já rondam os 10 milhões.
Quanto à primeira questão não respondeu, e quanto à má criação, tenho falado consigo sem o insultar, o mesmo não pode o sr dizer. Já agora, não gosto muito de espanhois. Obrigado e ...
Sem imagem de perfil

De Vale e Azevedo a 30.10.2013 às 00:57

Você não tem falado comigo, o que temos feito é escrever neste blog uma espécie de diálogo. Também não consegui ler a(s) alinea(s) onde surge esse insulto, supostamente escrito por mim.
Falando na linguagem com que se apresentou, e lendo a lei 75/2013 de 12 de Setembro, não consigo descobrir a parte que menciona qualquer ilegalidade na matéria apresentada a votação.
Depreendo que me poderá ajudar nesse capitulo, pelo que desde já agradeço que me indique qual ou quais os pontos que tornam esta pretenção do executivo uma ilegalidade.
Agradeço resposta.

Comentar:

Se preenchido, o e-mail é usado apenas para notificação de respostas.

Este blog optou por gravar os IPs de quem comenta os seus posts.





Comentários recentes

  • Anónimo

    Tem o PDF do livro?

  • Anónimo

    mais um profeta da desgraça

  • António Duarte

    Para Marinho Pinto chegar a uns 15% não precisará ...

  • António Duarte

    Fico satisfeito por ver que o rapaz ainda está viv...

  • Raposo

    O que eu gostei mais da entrevista foi de saber a ...



subscrever feeds