Penedo Grande

O PESADELO ESTÁ PARA DURAR

Desde que Carneiro Jacinto surgiu na cena política Silvense, vai para dois anos, e mais propriamente, desde que iniciou este seu blog, que acompanho com muita atenção tudo o que ele tem escrito e que se tem escrito sobre ele. Várias vezes até, deixei aqui alguns comentários (que outros linkaram para vários outros espaços).

Por vezes também, já me tinha imaginado na situação actual, ou seja, escrevendo um comentário, pelo “desaparecimento” do ex-candidato, a meio do percurso, e tenho de confessar que se me afigurava bem mais fácil. Hoje, perante a realidade do facto consumado, não sei por onde começar.

Dizer que o Concelho ficou a perder poderá ser considerado como que fazer juízos de valor prematuros das qualidades de CJ para o lugar a que se propunha, uma vez que ainda não deu quaisquer provas nessa área; porém posso afirmar, como já o fiz mais do que uma vez, com o aparecimento de Carneiro Jacinto, tudo foi politicamente diferente na cidade e no concelho de Silves, nestes dois últimos anos aí, todos ficámos a ganhar.

A propósito do surgimento de CJ na vida política de Silves, lembrei-me do texto que em Fevereiro de 1947, quando, em França, se preparavam eleições, Camus escreveu, no Combat, que assim começava: “Os problemas que há dois anos nos excedem vão cair no mesmo impasse. E, sempre que uma voz livre procure afirmar, sem pretensões, aquilo que pensa, logo uma matilha de cães de guarda, de todas as cores e feitios, começará a ladrar furiosamente, para abafar o eco dessa voz.”

Rebusquei esta passagem do texto de Camus porque ela retrata fielmente a razão concreta pelo qual Carneiro Jacinto, neste momento, está fora da corrida à Presidência da Câmara de Silves. “O sistema” também funcionou neste caso, também se protegeu, e CJ cometeu o erro de não se ter lembrado disso, pois de certeza que ele sabia que assim iria ser. Toda a gente ficou muito preocupada; desde a CDU até ao PIS (Partido de Isabel Soares), sim porque em Silves não existe PSD, passando pelos “agarrados” medíocres personagens do Partido Socialista, toda a gente ficou em pânico.

Sobre o Partido Socialista e a este propósito escrevi há alguns meses: “Para além da sua debilidade institucional no estatuto de partido da oposição, ESTE PS Silvense, não tem credibilidade, nem força, nem vontade para mudar a situação, e são por isso responsáveis por um dos cancros mais virulentos do actual sistema político concelhio: a falta de qualquer vigilância institucional da governação. Este cancro é muito mais grave quando o executivo tem maioria absoluta e muito tempo à frente. O estado do PS em Silves como partido de oposição, é um partido fragilizado, sem quadros, nem recursos humanos, preso a uma espécie de lobbie interno, agarrado como uma lapa à meia dúzia de pequenos poderes e subserviente de alguns empregos que lhe são concedidos por Isabel Soares, sem real influência na sociedade, minados pelos interesses e descredibilizados. Precisam de uma grande volta, mas não são capazes (nem lhes interessam), de gerar as forças para essa volta, ainda que os seus dirigentes tivessem consciência do seu estado devastado, o que não é o caso. Esta é a principal responsabilidade da oposição PS na sua própria crise e na crise que atravessa o Concelho de Silves.”

Como dizem muitos comentadores deste e de outros blogs, Carneiro Jacinto deverá candidatar-se como “Independente” dos partidos: alguns até dizem que ele, para pelo menos cumprir com que disse na conferência de imprensa de apresentação da sua candidatura, deveria ir até ao fim.

O acompanhamento e a análise da estratégia seguida, e os efeitos psicológicos daí resultantes que fiz, através do que escreveu no seu blog e demais intervenções, do seu percurso de candidato a candidato, leva-me a uma fácil e triste conclusão de que Carneiro Jacinto deu por terminado este processo.
O PESADELO

Caro Paulo Silva,
Não comento o teor do texto que escreve. Pouco me interessa.
Mas há-de convir que foi infeliz na ilustração com que termina o seu post.
Não pelos narizinhos vermelhos que apõe aos candidatos do PS e do PSD. Não teria problemas em admitir a brincadeira, e com bom humor aceitar que esta se alargasse a qualquer outro personagem real, fosse candidato da CDU ou do BE. Mesmo a mim, caso fosse candidato pela CDU, o que parece ter como coisa assente, consideradas as pseudo-sondagens que tem realizado no seu blogue. Eu, como é prerrogativa minha, não confirmo nem desminto, mas considerada a sua ideia de que sou um candidato, e só essa, não gostei da figura do palhaço. Coisas minhas, nada têm a ver com a condição do palhaço e do seu nobre e respeitável trabalho. Mas com etimologia e também com o segundo sentido que é comum atribuir ao substantivo.
E até pode vir dizer que a interpretação que fiz é abusiva, não era essa, enfim, mas se o que resta para além dos conhecidos candidatos não senão um palhaço de gorro ESTRELADO.
Infeliz, no mínimo.

Exº Senhores

Passaram 34 anos, e os presidentes deixaram de ser escolhidos pelo Dig Presidente do Concelho e passou a ser escolhido pelo povo.
Em democracia temos de escolher aquilo que apenas alguns escolhem para o povo escolher.
O pior disto é que os escolhidos não revelam as ambições do povo, mas apenas os caprichos de quem os escolheu (meia dúzia).
Passado 34 anos verificamos que o povo escolhe o que é imposto pelas cooperativas partidárias ou pelos 4 Presidentes de Concelho.
Onde está a democracia de Péricles ? Por não acreditar na politica nem neste sistema com nome democracia, com raízes ditatoriais.
Voto porque devo exercer o meu dever e pelo respeito daqueles que morreram a acreditar na verdadeira democracia e não nesta partidocracia.
Por isso Voto em Branco

Joaquim Santos

Após leitura atenta à sua escrita nos últimos dois blogues, constato que opinar e escrever sobre o que não sabe, apenas pelo que emprenha pelas orelhas, mais uma vez, lhe tiram toda e qualquer credibilidade que julgava ainda ter... passo a explicar.
Sondagem 30% contra 30% --- mentira..., existem variações percentuais e empate técnico nem com grandes formulas matemáticas e interpretações de que 1+1 é diferente de 2, se consegue lá chegar... além disso em eleições ganha-se por 1 voto apenas, que o diga o messinense Sr. Presidente José Vítor, que tem desempenhado um excelente trabalho e dedicação à junta louvável, só não vê quem não quer...
Depois.. por acaso sabe quem solicitou a sondagem, .....!!!!, não foi a Lisete, garantidamente, pois se ela e seus "compichas" tivessem agarrados aos "tachos e panelas" não teriam por unanimidade aceite a realização dessa sondagem com o compromisso de aceitar qualquer que fosse o resultado da mesma...

Mais uma vez, lhe digo, pode falar muito com o coração, e por vezes tem razão, contudo quando postar algo deverá ter em conta a credibilidade das suas afirmações e dos seus informadores... aliás deveria saber isso porque até na sua profissão se não for credível não vende nada... e não se esqueça que é aí a sua vida e não na política, pois não pertence aos tachos e panelas como diz...

Desculpe, mas é a minha opinião ....

Pé mal cheiroso.

Dois assuntos me levam a “postar” no meu próprio blog.

Em primeiro lugar pedir desculpas publicamente ao Dr. Manuel Ramos pelo mal-entendido em relação à história dos “palhaços”. Quando fiz a imagem usei as fotos das duas senhoras e achei que deveria colocar um palhaço de verdade para lhe fazer companhia. Fui ao Gooogle e escrevi “batatoon”, das imagens que apareceram seleccionei aquela sem olhar a mais nada. Não reparei na estrela no chapéu, nem foi minha intenção “caracterizar” o Dr. Manuel Ramos.

Mais acrescento que nunca tive a oportunidade de falar pessoalmente com o Dr. Manuel Ramos. Já falei com ele ao telefone ou por email e tenho por ele o maior dos respeitos, como aliás se comprova por tudo o que neste blog diz respeito à sua pessoa. Infelizmente não acredito na “força do PC”, nem em Silves, nem no país e por isso não faz parte dos meus intentos “namorar” o PC. O que não quer dizer que não reconheça a homens como Manuel Ramos ou Francisco Martins e a mulheres como a Tânia Mealha (para falar apenas daqueles que por aqui passam) as maiores qualidades e mais nobres intenções.

O certo é que o objectivo do “post” era apenas caracterizar a luta entre Lisete Romão e Isabel Soares como um circo. Ao contrário das sondagens (onde assumo que o Dr. Manuel Ramos será candidato pelo PC porque no meio político se diz tal coisa e nunca ninguém a desmentiu) em que incluo todos os “potenciais” candidatos, neste post não era essa a intenção. Mais uma vez desculpe!

Em segundo lugar agradeço aos “Pés Lavados” por me defender. Posso ser apenas um “nabo” em questões politicas mas tive 16 em “Métodos Quantitativos de Análise”, no segundo ano de Sociologia, com um professor temido e exigente. Nesse ano fiz sondagens e estudei tudo o que se relaciona com elas. Sei por isso o que é uma amostra, uma margem de erro, um intervalo de confiança e – algo que ainda ninguém falou – uma tendência. Muitos peritos afirmam que sondagens feitas por telefone tendem a produzir maiores margens de erro porque as novas tendências levam a que quase toda uma geração não tenha telefone fixo. Eu não tenho (nunca tive desde que sai de casa dos meus pais) e posso afirmar que a maioria das pessoas com 30 anos não tem telefone fixo em casa. Esse factor poderia ser determinante porque são essas pessoas que têm mais acesso à informação e por consequência seriam essas pessoas que maior probabilidade teriam de conhecer Carneiro Jacinto, o seu blog ou as notícias em torno da sua candidatura.

É normal que um cidadão com 60 anos que vive na Azilheira nunca tenha ouvido falar de Carneiro Jacinto. Esse mesmo cidadão de certeza conhece Lisete Romão, mas tal não quer dizer que tenha informação necessária para “optar”.

Sobre o que escreveu o “Pé Mal Cheiroso” ainda tenho a dizer que também reconheço boas qualidades ao Zé Vítor, mas estou longe de concordar que ele tenha sido um bom presidente da junta. Com o histórico que tem e o prestígio que podia ter não tinha necessidade de se subjugar eternamente à “pandilha”, porque a “pandilha” não hesitará em “esfaqueá-lo” pelas costas e porque aparece aos olhos das pessoas como um tipo “low-profile”, para não dizer sem carácter. Eu posso ser “ingénuo” mas dificilmente me enganarei se disser que a “pandilha” respeitará mais quem lhe fizer frente, os cobardes são assim.

Que interessante... Ninguem me viu defender a Dr.ª Lisete, apenas questionei a credibilidade do Sr.Paulo em vir postar algo sobre empate técnico numa sondagem, que agora o próprio vem afirmar conhecer como se faz e que peritos ( da Universidade Católica que fizeram esse estudo) afirmam que por telefone não são tão exactas pelos factos que relatou, defendem até que deveriam ser realizadas na rua esporádicamente e aleatoriamente. LOGO ME DÀ RAZÃO À QUESTÃO DA CREDIBILIDADE, pois se a sondagem que sabe fazer não é tecnicamente perfeita não deveria comentar sobre a mesma, mas a liberdade e a democracia assim o permite, como também permite a minha liberdade de expressão.

Relativamente ao Pé Lavado, já percebi que tem conhecimento exaustivo dos resultados da sondagem, NÃO CREDIVEL, mas que tanto defende, que eu não tenho, e que apenas conheço por consulta de vários blogs de pessoas do concelho... mas também lhe questiono... Será mentira que em todas as eleiçoes o Concelho de Silves vota tendencialmente PS e que apenas para as Autarquicas é que perde? E Já agora, por acaso foi feita na sondagem, NÂO CREDIVEL, alguma comparação entre o confronto LIsete- Isabel Soares VRS Carneiro - Isabel Soares?? Aposto que se houve sabe o resultado... e perceberei porque não o comenta!!!!

Por Fim, ....de bestas quadradas está o mundo cheio... e infelizmente sempre houve, continuam a existir e sempre existirão.... além de que são essas bestas quadradas que sem nenhum interesse sócio-político-partidário irão promover a liberdade... Com muito gosto, sou uma besta Redondinha, não Quadrada, é o que diz a Balança e o suor dos pés...

Pé Mal cheiroso.

ABAIXO ESTA DEMOCRACIA PODRE ONDE OS PARTIDOS DISCUTEM ESTRATÉGIAS DE PODER EM VEZ DO BEM ESTAR DAS POPULAÇÕES.

ABAIXO UM PSD QUE INSINUA QUE SE FOSSE GOVERNO PORTUGAL ERA O ÚNICO PAÍS DO MUNDO A ESCAPAR À RECESSÃO.

ABAIXO OS PROFESSORES QUE SE MANIFESTAM CONTRA UM LEI E UM DEVER QUE LHE É IMPOSTO. É COMO SE TODOS AGORA NOS RECUSÁSSEMOS A PAGAR IMPOSTOS.

REVOLTEM-SE PORTUGUESES...

Desculpas aceites, claro está, caro Paulo Silva. Tal como na sondagem do PS, também eu percebi que havia "uma margem de erro" subjacente e que não era intencionalmente dirigida "aos outros" que eventualmente apareçam e que o palhaço figurativamente simbolizava. Mas não quis deixar de lhe evidenciar o que isso parecia ser. Sou assim, e assumo-o. Já outros, seus e meus comentadores de serviço, como habitualmente, acham ainda que mesmo sob anonimato (não me canso de evidenciar isso), têm direito a julgar que se "enfiam carapuças" ou "ficamos indignados" por ficar fora de algo tão pouco significante. Não sou ainda candidato e aquilo que me indignou foi, como já percebeu, a redução da questão.
De resto, e quanto a autárquicas, acho que de um modo geral anda tudo muito excitado...prematuramente.

O teu blog dá sempre "água pela barba" - lol.

Curioso, curioso, é que há sempre uma data de gente que aqui vem "botar faladura" mas não gosta muito de dar a cara (neste caso o nome) pelas palavras que escreve. Talvez seja porque as palavras escritas "não as leva o vento". Podemos sempre retornar a elas, analisá-las, relembrá-las, um sem fim de procedimentos. E assim sendo, não percebo este tipo de pseudo-críticas "mais uma vez, lhe digo, pode falar muito com o coração, e por vezes tem razão, contudo quando postar algo deverá ter em conta a credibilidade das suas afirmações e dos seus informadores...". Que credibilidade tem alguém que não dá a cara pelo que escreve?! Pergunta retórica, obviamente, porque quem se esconde no anonimato raramente decide sair dele. Claro, acho que é um problema do PS. A unidade para não ser quebrada tem que vir de dentro, e pelo que contas, o PS Silves não anda bem de "saúde"!

Quanto ao problema da sondagem, se há coisa que se aprende em estatística é que ela pode servir quem a faz, tendo em conta os padrões que se decidem analisar, e as modelagens que se decidirem fazer. No caso de serem inquéritos, há muitos cientistas das ciências sociais que revelam os seus contras, como a população que é estudada face ao que se quer apurar, que o contacto telefónico permite que as pessoas "aldrabem" com mais facilidade as respostas dado não haver um contacto físico presencial / de proximidade, etc. Por isso, as questões que o Paulo levanta parecem mais que pertinentes. E não é preciso saber-se de erros e amostragens estatísticas para se poderem colocar questões!

Quanto a seres político ou não, não concordo nada com o pé sujo (ou lá o que é!). Cada um sabe o que é, e o quer ser, em que condições, e a democracia só pode sobreviver se existirem pessoas que se queiram comprometer com alguma "coisa" (ideal, ideia, projecto, etc.). Caso contrário, resta-nos o despotismo que tem existido até agora. É sempre bom termos opções, podermos escolher e não nos resignarmos.

O problema não é existirem pessoas em partidos políticos agarradas aos tachos, é mais existirem pessoas fora dos partidos ou nos partidos que continuam a votar (ou que não vão votar, o que mantém a situação) para que alguns se continuem a agarrar a eles. Já dizia Frisch "quem não se ocupa de política já tomou a decisão política de que gostaria de se ter poupado: serve o partido dominante".